Przyszłość Ligi PomoRskiej - wizja 13go sezonu

[KędzioR_vo]

Witam,

na naszym ArmijnoPomorskim Facebooku wywiązały się dyskusje w sprawie grania ITS bądź nie ITS. Będzie też ankieta.
Nie ma się co teraz rozpisywać - kwestia główna dotyczy tego, czy aktualny układ procentowy rozgrywanych misji Wam odpowiada, czy też chcecie więcej turniejów ITSowych. Teraz mamy założenie 6 turniejów na sezon, 2 ITS, 2 nasze (Boarding + coś jeszcze) i 2 YAMS (lub jakiś TACOS).

Dodatkowa rzecz nt. sezonu 13go - myślę nad tym, by w związku ze zmianą miejscówki, późnym startem rozgrywek (zapewne marzec) itp itd ten sezon wyjątkowo rozegrać do końca 2019r. W lipcu odpadnie nam zapewne termin w związku z Mistrzostwami Pomorza, więc możliwe, że zagramy 10 turniejów. Co sądzicie?
Wtedy połowa obecności dawałaby nagrodę.


PozdRawiam

[Bananovitch]

Osobiście uważam, że wydłużenie sezonu to dobry pomysł. Co do scenariuszy, to jednak jestem za tym, jak było. Jeszcze się taki nie urodził, co by każdemu dogodził. Rozumiem stanowisko chłopaków, którzy chcą pojeździć na większe turnieje, ale forsowanie na siłę ITSa trochę za bardzo mi przypomina sytuację z 40k, przez którą przestałem grać w ten system (wszystkie turnieje, nawet te o pietruszkę, były na zasady ETC bo dziesięciu kolesi z dobrej setki graczy chciało potrenować przed tym turniejem). Jasne, chcecie jeździć, macie ambicje wygrywać, super, tylko przyklasnąć. Ale część z nas takich ambicji nie ma, chce tylko spotkać znajomych, rzucić przaśny żart o Narranderze czy spędzić miło czas przy hobby, które lubi. A wasze podejście części z nas odbiera szansę na dobrą zabawę (co może skutkować niższą frekwencją, bo nie po to przestałem grać w 40k żeby teraz spotkać jakiegoś napinacza z nadmiarem ambicji).

[Zielarz]

Czołem Waszmości
Ja nie widzę problemu z serią 10 turniejów. Będę miał większą szanse wystartować w 5 rozgrywkach, życie rodzinne mnie nie rozpieszcza...
Kliknąłem 3 ITSy chociaż ich nie lubię. Jednak dla społeczności to lepszy trening i szansa na jakieś wyjazdowe granie nie tylko w warzywniaku.
Rzekłem

[Hansolo]

rzucić przaśny żart o Narranderze.

Nie o Narranderze tylko o (CENZURA)

A teraz serio:
Wydłużenie sezonu na plus. W sumie można by się zastanowić czy nie zrobić tak na stałe (bo lipiec wypada co rok przez MP, bo zmiana miejscówki, bo jakiś miesiąc zawsze jeszcze wypadnie itd.).

W kwestii formatów:
Wprawdzie sam zaproponowałem kompromisowo 50/50, ale zaznaczyłem 2/2/2 (na fejsie, tu już głosować nie będę). Argumenty Banana mnie przekonują. Nie ma co rozwalać tego co działa dla kilku marud.
A jak ktoś chce koniecznie trenować ITS to jest AP:Crits, jest ORK, jest iGranie, nawet do Rumi w tygodniu można podjechać. Opcje są, wystarczy się samemu ruszyć i coś zorganizować. Niekoniecznie turniej, można zacząć od jednej gry z jednym przeciwnikiem.

Wystarczy chcieć.

P.S.: Tylko serio pilnujmy rozkładu, bo w 12 sezonie trochę zlamiliśmy i mimo wszystko był tylko jeden ITS.

[Narrander]

Od Mamy się odczepcie, co do mnie to do mnie
Roczna Liga całkiem okej - i to nie tylko przez wizję dużych nagród na koniec

[KędzioR_vo]

Założenie półroczne dla naszej Ligi wynikało z moich doświadczeń w LotRze. Tam robiliśmy turnieje zazwyczaj dla większej liczby ludzi, nagrody były za każdy osobne. I zazwyczaj niezbyt duże, a wiele osób nie dostawało nic.
W związku z tym aktualny standard czasu trwania Sezonu Ligi Infi wynika z chęci pogodzenia dwóch spraw - zbierania kasy na jakieś sensowne nagrody dla wszystkich zaangażowanych (z jednego turnieju nie poszalejemy) oraz w miarę częstego zamawiania tychże nagród (to było istotne z punktu widzenia współpracujących z nami sklepów - lokali).

Liga półroczna ma te plusy, że 6 turniejów to już niemało, ale też leci dość szybko. Teraz, gdy nie mamy lokalnego sklepu do wspierania, można to zmienić. Aczkolwiek ja jeszcze będę rozmawiał ze sklepami internetowymi i myślę, że dla nich wizja zamówień co pół roku i tak jest lepsza, niż raz na rok. Nie mówię, że nasze zamówienia są jakieś ogromne, ale jednak to zawsze coś.

Tak czy inaczej, jeśli nie będzie głosów przeciw, to sezon trzynasty zrobimy jako testowy i zastanowimy się w trakcie, jak to prowadzić dalej.

Jeszcze jedna rzecz działa na plus dłuższej Ligi - punkty warcorowe. Po zmianach ich liczenia nasz nieoficjalny turniej jest wart 5WP, a BootCamp 10. To mało. Nie lubię oszukiwać i turnieje zgłaszam jako turnieje, plus robię BootCampy dla nowych, tak traktuję też spotkania kampanijne itp. No i ostatnie zamówienie z tych punktów robiłem rok temu, za sezon 10ty. Zbierałem punkty przez cały rok, na turniejach, BootCampach itp, ale jeszcze mnie nie stać na 3 zestawy ITSowe (ale bez obaw, dozbieram do nich). Także nie jest łatwo z tymi punkcikami.
Plus na przyszły sezon jest taki, że z tych 3 zestawów ITS wyciągniemy kody i będziemy mieli 3 oficjalnie zgłoszone, ITSowe rozgrywki, a one są już warte więcej WP. Także to swego rodzaju inwestycja


PozdRawiam


P.S. A co do ankiet, to głosujcie wszędzie. Ja to ogarnę za tydzień.

[jezus]

Nie kliknalem bo robi sie zgrzyt z sonda na Fejsie.
Zaglosowalbym za ITS'ami, ale w w sytuacji gdzie wiekszosc srodowiska wolalaby nie grac ITS'ow nie widze sensu forsowania tej idei.
Gramy zeby wspolnie pograc i dobrze sie bawic, nie zeby trenowac ekipe wyjazdowa. Tak jak rozumiem argument chetnych do trenowanie na pre-turniejach to absolutnie nie uwazam, ze powinno sie to odbywac kosztem reszty srodowiska, ktore wobec nich nie ma zadnych zobowiazan.

Inna kwestia, ze zadeklarowanych ITS'owcow jest 7-8, z czego na turnieje jezdzi moze polowa tego? Po prostu trzeba organizowac imprezy pre-turniejowe osobno i poza Liga.

/edit/
Co do samej Ligi - 10 turniejow brzmi dobrze, tylko ile ma sie liczyc do wyniku?

[Wojciech]

Mi zasadniczo nie robi to czy gramy ITS, czy YAMS, podoba mi się natomiast duże zróżnicowanie, to że na jednym końcu 150 boarding, na drugim 350 z jedną grupą i dużo różnorodności po środku. Przyznam, że nawet TACOS nie były takie złe, tylko duża akurat losowość w tym systemie.

Natomiast jest taka jedna mała rzecz, był ostatni turniej własnie na 350 na jednej grupie, był w zeszłym roku na 333 też na jednej grupie, może by tak zrobić podobny format punktowy bez limitu grup? Tylu Morlocków od Zielarza nabrałem...

[Wicher]

Głosuję na itsy, czytanie co turniej nowych zasad jest dla mnie męczące. My mamy jakąś grupę na fejsie ?

[jezus]

Co? A nie, zadnej grupy nie ma... Tylko tu gadamy

[strangejour]

tak dorzucę swoje 3 eswuce:
(troche to długie...)
nie zagłosowałem bo ja to widzę jako wybór "proste" vs "skomplikowane". wyjaśniam: TACOSów chyba nie grałem, 20x20 chyba nie pamiętam ale YAMS i BA to przykłady prostych systemów - praktycznie każda rozpiska może zdobywać punkty i wygrywać. ITS też ma proste misje ale ma też skomplikowane, w których bez odpowiednich specjalistów (lub czasem TAGa dla dodatkowych 4 punktów) bardzo trudno lub wprost nie da się zdobywać punktów i trzeba się przygotować na taką ewentualność. czy są jakieś alternatywy dla ITS w kategorii skomplikowanych?

te "proste" uwazam za świetną rozrywkę ale jednak to drugie stanowi większe wyzwanie zarówno w grze jak i przy tworzeniu listy - wydaje mi się że "proste" systemy promują używanie najoczywistszych, no-brainer buildów, rzeczy mocnych na papierze, krizy, pain-trainy, achillesy, podczas gdy misje "highly specialised" typu wysokie numery w itsowych misjach wymagają sprawnego użycia tych jednostek z drugiego rzędu: skromnych inżynierów po polibudzie, paramedyków po weterynarii i domorosłych hakjerów

Do tego nie można chyba nie zauważyć, że gramy w Infinity więc Infinity Tournament System wydaje się być opcją domyślną, ludzie którzy wymyślają zasady i profile wymyślają też misje, można chyba zatem przyjąć, że jakoś połączyli te fakty. gra wydaje się balansować silne jednostki (krizy, achillesy) z potrzebnymi jednostkami (specjalistami) Z całym szacunkiem dla twórców Yams i najlepszego na świecie BA, te misje nie są aktualizowane co sezon odzwierciedlając zmiany w armiach i "mecie", te misje przypuszczalnie nie odzwierciedlają też całego settingu infinity (hakjerzy! specjaliści!)

koniec końców ja sam prywatnie życzyłbym sobie 3 do 4 skomplikowanych na sezon (tj byłby jeden turniej do wyboru organizatora, jak chce to zrobi turniej tematyczny wielkanocny a jak bedzie przygotowanie do interplanetario to zrobi dodatkowy ITS) i obowiązkowo jedno BA.

3 skomplikowany
1 skomplikowany/prosty
1 prosty
1 Boarding Action!

[Zielarz]

To i ja dorzucę swoje 3 grosze...
Ja strasznie lubię skomplikowane gry i misje, ale ITSy od zawsze mi się nie podobają. Zgadzam się z Miłoszem, że fajnie jest kliknąć sobie ITS system i dowiedzieć się, że zajmuje się miliardowe miejsce wśród graczy INF na tej planecie, jednak grubo ponad połowa profili osławionej "mety" jest absolutnie bezużyteczna. W życiu na ITS nie da się wystawić Ninja snajpera ani Tygrycha snajpera. Po prostu jest to marnowanie SWC i potencjału umiejętności. Sto razy więcej zrobi mi w ITS ta sama Ninja z łukiem i Tygrych paramedyk z palnikiem w kombiaczu. Nie uważam, żeby aktualizowanie ITS co roku odzwierciedlało jakieś dynamiczne zmiany w zasadach: nigdy w życiu nie widziałem jak ktoś używa SAT-LOCKA, wbija status TARGETED (kto pamięta, że po udanym ataku FO cel ma zawsze +3 do trafienia i ignoruje niemało ujemnych modyfikatorów? Każdy naświetla do misji i koniec pieśni). Osławione hackingi sprowadzają się do polowania na hackerów i okazjonalnej Cybermaski. A gdzie te Fairy Dusty? Firewalle? Picklocki? Gadżety? W użyciu jest tylko kilka programów, które są ordereffective. czasem jakiś Assist Fire...Cała ta komplikacja jest tylko na papierze, bo nie gra.
Za to nie lubię ITSów, bo promują płaskie granie na ograniczonych zasobach. Już nawet 4 tura mogłaby to zmienić, ale zamiast poprawiać ogólny obraz dochodzą niespodzianki typu: w tym roku kup taga, teraz wystaw MI, spadaj skoczkami gdzie chcesz, 1 grupy nie można odrozkazować...To kosmetyka, która wcale nie poprawia obrazu gry.

Do tego dochodzi ewidentny skok na kasę. Kup sobie nową armię, teraz wyszły Terakoty, więc pograj na 14 rozkazach 10 modelami, co tam. Za pół roku wyjdzie jakaś nowa sektorówka, to się zdążysz znudzić. Przecież jest super.

Dla mnie po traumie związanej z 10 letnim graniem we wszystkie gry GW świata ważnym elementem hobby stało się unikanie nabijania w butelkę. Osiągam to kompromisem między kupowaniem nowych modeli i rewitalizowaniem/przerabianiem starych, graniem i malowaniem tak jak mi się podoba. I dlatego lubię wszystkie te szalone formaty, bo mogę odkurzyć pojedyncze modele z dziesiątek, które stoją bezużyteczne w szafie bo gram ITS. I wtedy czuję, że wygrywam, a przynajmniej remisuję, z machiną finansową CB...

Spotykamy się pograć bez spiny, na dużym luzie w formaty, które wymuszają inne myślenie. YAMS np. ma tę wadę, że sporo gier kończy się remisem 10:10. Sztuką jest uniemożliwienie zdobycia punktów przeciwnikowi. Ale daje super atuty w postaci zmiany sytuacji na stole, rozstawienia, wyboru misji itp. To daje dreszczyk emocji.

Zagłosowałem na ITS przez połowę sezonu ponieważ się on wydłuża i będzie więcej spotkań. Ja chadzam na turnieje bardzo nieregularnie, więc łatwiej mi będzie przeboleć nieobecności. A jak ktoś chce trenować, to niech ma okazję. Ja i tak zawsze będę grał rozpiskami bez sensu, bo mam pomysł i muszę go sprawdzić. Czy to bedzie YAMS, ITS czy BOADRDING.

A z ciekawych pomysłów podobał mi się turniej z najemnikami z Outrage.
Natomiast ja sam chętnie zagrałbym turniej z misjami Dire Foes, najlepiej losowanymi wcześniej, albo (hardcorowo) w trakcie rozgrywek.

[Bananovitch]

Akurat SAT-Locka używałem często, jak grałem Bakuninem. Fairy Dusta użyłem raz (ale to z powodu nieposiadania w moich ramkach sensownej ciężkiej piechoty). FO czy programu do podświetlenia też korzystałem sporo w celach ofensywnych (Do strzelania SML). Ale to prawda, głównie używa się programu do dawania marksmanshipa totce i mało kto korzysta z hackowania ofensywnie.

[Pierzasty]

kto pamięta, że po udanym ataku FO cel ma zawsze +3 do trafienia i ignoruje niemało ujemnych modyfikatorów?

Spotlight Bolt hakerem na link ciężkiej piechoty i spec fire granatami EM - zabawna rzecz

(a teraz pytanie za dodatkowe punkty - ktoś kiedyś widział na stole Bolta? )

[Bananovitch]

Ja. Raz

[Ranger]

Bolta? Pewnie. Pająk grał Boltem na DMP 2016 w Poznaniu (nawet dwoma - snajperami, a może i całym linkiem?)

[KędzioR_vo]

(a teraz pytanie za dodatkowe punkty - ktoś kiedyś widział na stole Bolta? )

Grałem przeciwko Boltom na pewno raz. I nawet przegrałem, to był test którychś z Mistrzostw Pomorza Nie wiem, czy więcej ich widywałem.

Aczkolwiek to nie temat o Boltach, nie piszmy o nich za dużo, bo to zły znak - mam nadzieję, że nasza Liga nie będzie tak popularna, jak oni w PanO


PozdRawiam

[Wojciech]

Co do scenariuszy prostych i trudnych – wydaje mi się, ze fajnie jak mamy do dydspozycji dwie rozpy. Wtedy wg mnie większa szansa na zastosowanie pewnych specjalistycznych jednostek. Zwyczajnie co innego bierzemy na rozwałkę, a co innego na klikanie 9 anten w kółko i krzyżyk. Wtedy unikami np. grania z Ariadną na dwóch hackerach w TO.
Co do grywalności poszczególnych jednostek – wg mnie właśnie w Infinity ~wszystko jest grywalne. Hacker nie może robić całej gry, bo musiał by kosztować ze 100p. On czasem się przydaje do zastopowania TAGa, HI czy jakiejś akcji w cybermasce w ostatniej turze by wydrzeć Hansowi punkcik
Co do polityki CB to zupełnie coś innego jak GW – CB nie wprowadziła jednostek nie do zabicia jak kiedyś nowe necrońskie flyery trafiane z bazy na 6 do necronów. W Infinity można zjeść Avatara i można zastrzelić HacTao, tylko szanse są proporcjonalne do wartości punktowej. A swoją drogą to by firma mogła istnieć to my musimy płacić za jej produkty.

Innymi słowy powtórzę się z posta wyżej, że fajnie jak by było duże urozmaicenie i punktowe i scenariuszowe. Dwie rozpy na każdy turniej by móc trochę „ustawić” się pod przeciwnika – to mój postulat.

A że wypłynął temat boltów – ktoś chce kupić z beyond icestorm?

[Pierzasty]

A że wypłynął temat boltów – ktoś chce kupić z beyond icestorm?

Dam 2 zł i papierek po batoniku, ale Ty płacisz za wysyłkę

[Pająk]

A że wypłynął temat boltów – ktoś chce kupić z beyond icestorm?

Dam 2 zł i papierek po batoniku, ale Ty płacisz za wysyłkę

qrcze, mam już dwóch

[KędzioR_vo]

No dobra, czas podsumować ankiety - zebraliśmy nieco opinii publicznej i w każdej z 3 ankiet wygrała opcja aktualna, czyli podział z założenia po równo - 1/3 turniejów na zasadach ITS, naszych i YAMS/TACOS.
Wszystkie głosowania były na styk, a po podliczeniu ludzi z FB oraz wypowiedzi z tego tematu wyszło mi, że patrząc na osoby grające i z założenia aktywne mamy wynik 9:6 na aktualną opcję (grupa ITSowa: Ankalogon, R. Gliński, Perzan, Ryś, Wicher, Miłosz, natomiast grupa konserwatywna: Banan, Narrander, Hans, Wojciech, EdelUR, Ghost, Kreol, Kashper i ja). Zarówno Jezus, jak i Zielarz mieli mieszane opinie, głosując inaczej i wypowiadając się wprost przeciwnie

W związku z tym i z innymi informacjami tu zebranymi, zakładam, że 13 sezon Ligi rozpoczniemy w marcu, a zakończymy w grudniu. Prawdopodobnie zagramy podczas niego 10 turniejów (plus Mistrzostwa Pomorza na 200ITS). Z tych 10 rozgrywek myślę, że będą 3 ITS 300 i 1 ITS 200 (Pre MP w czerwcu). 3 turnieje będą oficjalnie zgłoszone do CB, z czego 2 lokalne ligowe.
Przy 10 turniejach do ostatecznego rankingu ligowego policzymy najlepszych 7 turniejów (zawsze bierzemy 2/3 ilości rozegranych łącznie turniejów).

Od razu też kwestia jeszcze jedna - nie sądzę, byśmy zawsze dawali radę robić turnieje Pre-ITSowe w miesiącu przed danym wydarzeniem. Choćby w wakacje jest wizja większych turniejów w lipcu, sierpniu i wrześniu, więc ITSy się nawarstwiają.
No i przykładowo w lutym zagramy finał Boardingowy, a w marcu jest AROnautica.
W związku z tym pytanie, czy gdybyśmy robili start 13.sezonu powiedzmy 16.03, to czy chcielibyście wtedy zrobić ITS 300 ze scenariuszami z Poznania?...


PozdRawiam